El Tribunal Europeo de Derechos Humanos comunica cuatro casos por violaciones múltiples del Convenio Europeo de Derechos Humanos, incluida la suspensión del acceso al asilo en marzo de 2020

ATENAS - El 27 de noviembre y el 18 de diciembre de 2023, respectivamente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos publicó su comunicación de los casos de HIAS Grecia N.Y. c. GreciaB.G.Y. c. Grecia y H.K. c. Greciay K.A. y otros contra Grecia al Gobierno griego.

En el primer grupo de casos, los solicitantes son N.Y., una mujer palestina cuyo marido era beneficiario de protección internacional en Austria. B.G.Y., una mujer de 80 años de Kunduz (Afganistán), y H.K., una viuda kurda siria de Afrin. H.K. viajaba con su hijo de 5 años, que se ahogó al volcar su embarcación frente a la isla de Lesbos.

K.A. y otros contra Grecia se refiere a una familia siria de etnia kurda procedente del norte de Siria: los padres, K.A. y A.A., y sus hijos, de 5 años y 1 año respectivamente. La madre, A.A., padecía un trastorno depresivo mayor con rasgos psicóticos.

Todos los solicitantes llegaron a Lesbos (Grecia) a principios de marzo de 2020. A los solicitantes no se les permitió solicitar asilo, debido a la decisión de Grecia de suspender el acceso al asilo , y se les expidieron decisiones de expulsión. Además, todos ellos fueron detenidos en un buque militar junto con aproximadamente otros 500 solicitantes de asilo, sin tener en cuenta su vulnerabilidad y sus condiciones de salud física y mental, en condiciones de extrema suciedad y hacinamiento, y sin acceso a instalaciones sanitarias y productos de higiene, alimentos adecuados, ropa y atención sanitaria. Además, no se habían establecido medidas contra el COVID-19, lo que les exponía a un mayor riesgo de contraerlo.

Sus condiciones inhumanas y degradantes continuaron en los campos de Klidi (Serres) para B.G.Y. y Malakasa II para el resto de los demandantes. En el caso de K .A. y otros, en el momento en que los demandantes recibieron la orden de puesta en libertad, el campo se encontraba cerrado por motivos de cuarentena tras un caso de COVID-19 en el centro adyacente pero separado de Malakasa I. Sin embargo, esta medida no se adoptó de conformidad con el marco jurídico aplicable y nunca se les notificó ninguna decisión de internamiento.

En el primer grupo de casos, los demandantes se quejan de que, aunque en caso de expulsión tenían motivos fundados para temer un riesgo real de trato contrario al art. 3 CEDH (Convenio Europeo de Derechos Humanos), no tuvieron acceso a un recurso efectivo (art. 13 CEDH) y fueron detenidos en condiciones inhumanas y degradantes (art. 3 CEDH). 3 CEDH(Convenio Europeo de Derechos Humanos), no tuvieron acceso a un recurso efectivo (art. 13 CEDH) y fueron detenidos en condiciones inhumanas y degradantes (art. 3 CEDH) sin información sobre los motivos de su detención (art. 5 § 2 CEDH).

En el caso K.A. y otros contra Grecia , los demandantes denuncian además que su detención fue arbitraria, que la prórroga de la detención por motivos de cuarentena no tuvo lugar "de conformidad con un procedimiento prescrito por la ley", que no se tuvieron en cuenta su vulnerabilidad y el interés superior de los niños (art. 5 § 1 CEDH), y que no tuvieron acceso a una revisión judicial de su detención (art. 5 § 4 CEDH). Por último, los demandantes sostienen que su detención también supuso una injerencia en su derecho a la vida familiar (art. 8 CEDH).