Ante el Tribunal Supremo, los activistas dicen #NoMuslimBanEver

Naomi Steinberg, Directora Sénior de Políticas y incidencia, se dirigió a la multitud, que permaneció unida durante horas bajo la lluvia para expresar públicamente su oposición a las políticas que se discutían dentro de la sala del tribunal.

"Sabemos que los judíos estadounidenses no estarían aquí si no fuera por la voluntad de este país de aceptar refugiados de todas las confesiones", dijo Steinberg.

"Así que estaremos aquí con vosotros. Seguiremos levantándonos, alzando la voz, luchando".

Además, el rabino Jason Kimelman-Block, director de Bend the Arc Jewish Action, y David Inoue, director ejecutivo de la Japanese American Citizens League, hablaron sobre la historia de persecución de las comunidades judía y japonesa, y la responsabilidad de solidarizarse con aquellos amenazados por las políticas de la Administración Trump.

"Es deber del tribunal", comentó Inoue, "asegurarse de que la ley no se silencia".

Los representantes Judy Chu (D-CA), Pramila Jayapal (D-WA) y Andre Carson (D-IN) también afirmaron su oposición a la prohibición musulmana del presidente Trump y hablaron sobre sus esfuerzos en el Congreso para proteger a los inmigrantes.

"Tres veces Donald Trump ha intentado imponernos esta prohibición inconstitucional. Y tres veces nos hemos levantado para detenerlo", remarcó la representante Jayapal.

La primera versión de la prohibición, firmada solo unos días después de que el presidente Trump asumiera el cargo, fue bloqueada por tribunales inferiores. La segunda, que el Tribunal Supremo permitió que entrara parcialmente en vigor, expiró en septiembre de 2017.

A finales de septiembre, el presidente Trump anunció la tercera iteración de la prohibición, que restringe de nuevo la entrada en Estados Unidos de nacionales de una lista específica de países de mayoría musulmana. Y al igual que las dos primeras, la tercera orden ejecutiva se enfrenta a crecientes desafíos.

Esta semana, decenas de antiguos expertos en inteligencia han pedido al Tribunal Supremo que anule la prohibición. Michael Hayden, ex director general de la CIA, señala que la prohibición es incompatible con los valores estadounidenses y debilita la seguridad nacional de Estados Unidos.

"Asimilamos a los inmigrantes, sabemos cómo hacerlo", argumenta Hayden, "y he aquí una proclamación que parece ir en contra de la esencia de la americanidad".

Si bien HIAS no es parte en el caso que se vio ante la Corte Suprema, la organización se unió a un escrito de amicus presentado por las partes deIRAP, HIAS, et al v. Trump, otra demanda que desafía las prohibiciones de refugiados y musulmanes de la Administración Trump.

Desde la inauguración, HIAS se ha opuesto a la prohibición tantoen los tribunales como en las calles. Y en el aniversario de la primera orden ejecutiva del presidente Trump, decenas de activistas se unieron a HIAS y a nuestros socios interreligiosos frente a la Casa Blanca para protestar contra los continuos ataques de la administración a los programas de refugiados e inmigración de Estados Unidos.

"Desde las protestas en los aeropuertos en enero de 2017 hasta los pasos de la Corte Suprema esta mañana, los estadounidenses han dejado claro que las prohibiciones al por mayor de religiones o nacionalidades enteras traicionan fundamentalmente lo que Estados Unidos representa" , dijo el presidente y CEO de HIAS, Mark Hetfield.

Más allá de la prohibición de viajar, la administración ha dejado a decenas de miles de refugiados vulnerables -en su mayoría musulmanes- atrapados en situaciones peligrosas, incapaces de encontrar seguridad en nuestras costas o reunirse con sus familiares.

El número de refugiados musulmanes admitidos en Estados Unidos en lo que va de año se ha reducido en un 90% con respecto al anterior ejercicio fiscal federal, pasando de más de 19.000 a aproximadamente 1.900. Aunque las admisiones de refugiados de todas las confesiones han disminuido significativamente, la proporción relativa de refugiados musulmanes se ha reducido aún más.

A estas alturas de los años fiscales 2016 y 2017, los refugiados musulmanes representaban el 44% y el 46% del total de admisiones de refugiados, respectivamente. Sin embargo, a 24 de abril del año fiscal en curso, los refugiados musulmanes representaban solo el 16% del total de admisiones.

Se espera que el Tribunal Supremo anuncie su decisión sobre el caso de Hawái en junio, pero sea cual sea el veredicto de los jueces, el Presidente seguirá teniendo en última instancia amplias facultades discrecionales sobre el programa de Admisión de Refugiados de Estados Unidos.

"Los refugiados nos preguntan: '¿Qué hemos hecho? Tenemos que explicarles: 'No habéis hecho nada. Nosotros somos los que hemos cambiado, nuestro país ha cambiado y ya no ofrecemos protección como antes'", dijo a VICE NewsMelanie Nezer, vicepresidenta principal de asuntos públicos de HIAS .