La difícil situación de los refugiados ucranianos pone de relieve el problema del Título 42

Kate Clark, directora de servicios de inmigración de Jewish Family Service of San Diego, socio de HIAS, estaba en su despacho cuando llamaron del centro de acogida para avisar de que acababa de llegar una familia ucraniana. Una madre, Maryna, y dos hijas pequeñas acababan de llegar del paso fronterizo de San Ysidro: 10.000 kilómetros y una semana de agotador viaje desde su hogar a las afueras de Kiev.

Aunque la mayoría de los millones de ucranianos que escapan de su país devastado por la guerra se dirigen a Polonia y otros países cercanos, algunos quieren dirigirse a Estados Unidos. La mayoría lo elige porque en Estados Unidos les esperan amigos, familiares o comunidades acogedoras.

Sin embargo, llegar a la seguridad de los seres queridos en Estados Unidos es profundamente problemático. Ni siquiera Maryna, con una amiga en San Diego y la prima de su abuela en Sacramento, tenía garantías de poder entrar. Tener la oportunidad de solicitar asilo y acabar en el refugio para inmigrantes de la Red de Respuesta Rápida de San Diego, gestionado por JFS, era lo máximo a lo que podían aspirar: el gobierno lleva un tiempo sin entregar a los solicitantes de asilo directamente a los patrocinadores, así que si ella y su familia no se hubieran quedado en el refugio se habrían quedado en la calle con escasos recursos.

A pesar de los llamamientos del director general de HIAS , Mark Hetfield, y de otros, y del anuncio de que el gobierno de Biden ha aceptado acoger hasta 100.000 ucranianos, Estados Unidos sigue, en esencia, cerrado a los solicitantes de asilo. La mayoría de los ucranianos no pueden volar directamente a Estados Unidos, aunque pueden solicitar por Internet un visado de turista y pedir asilo en la frontera. Esto se debe a que, a diferencia de cualquier otro grupo, a los ucranianos se les están concediendo exenciones al Título 42, una ley de salud pública de la época de la Segunda Guerra Mundial originalmente pensada para detener la propagación de enfermedades contagiosas a Estados Unidos.

En una medida que, según Naomi Steinberg, vicepresidenta de política y defensa de Estados Unidos de HIAS, "pone de relieve la injusticia básica del propio Título 42", los ucranianos han sido objeto de un trato especial por delante de otros solicitantes de asilo que huyen de la violencia y la persecución. En un memorando del 11 de marzo a sus oficiales, Matthew Davies, jefe de Aduanas y Protección Fronteriza, autorizó exenciones "caso por caso" de los refugiados ucranianos, un sentimiento del que se hizo eco Alejandro Mayorkas, secretario del Departamento de Seguridad Nacional.

A pesar de la caminata, Maryna y sus hijas de 8 y 12 años tuvieron suerte. Tomaron un tren desde su casa, a unos 24 kilómetros de Kiev, hasta la frontera con Hungría, donde fueron recibidas por voluntarios que les distribuyeron alimentos y artículos de higiene. También había transporte disponible y viajaron gratis a Budapest, desde donde pudieron volar a Múnich y luego a Tijuana (México). Pero, después de todo eso, una aplicación estricta del Título 42 en la frontera estadounidense habría hecho que el CBP los rechazara a todos automáticamente.

Inicialmente, la administración Trump esperaba aplicar el Título 42 en 2019, aparentemente con el argumento de evitar que las paperas y la gripe se propagaran en Estados Unidos. La COVID-19 dio el impulso para invocar la ley y esta semana, en el segundo aniversario de que el director de los CDC, Robert Redfield, la firmara por consejo de su personal, sigue siendo una tenaz medida antimigratoria. A pesar de varios intentos de derogarla, el Título 42 sigue en vigor y ha sido el motivo de más de un millón de "expulsiones" en la frontera sur desde la toma de posesión del presidente Biden en enero de 2021.

Deseosa de contar su historia, Maryna y su familia se reunieron con el periodista de NPR Max Rivlin-Nadler en uno de sus primeros días en San Diego. Maryna, que ahora vivía con una amiga en la ciudad, pasó la mayor parte del día explicando lo rápido que había empeorado la situación. Se había vuelto repentinamente aterradora: aparecieron tropas en las calles y su casa se convirtió en una ciudad fantasma. Cuando una noche vio que el cielo se teñía de rojo a lo lejos, ella y su marido decidieron que debía coger a las niñas y marcharse.

Mientras contaba a la reportera su angustiosa historia en ruso, Clark jugaba con sus hijas y trataba de distraerlas con lápices de colores y burbujas para que no recordaran los acontecimientos de los últimos días. Un par de mochilas de actividades de colores brillantes ayudaban. Las tres se habían dejado casi todo, así que el equipo del JFS se aseguró de que las refugiadas almorzaran mientras hablaban y de que la familia de Maryna llevara las sobras y la comida a casa de su amiga esa noche.

Las pruebas anecdóticas que aparecen en los medios de comunicación sugieren que, desde el comienzo de la guerra, sólo a un puñado de ucranianos como Maryna se les está permitiendo pasar la frontera inicial para solicitar asilo. Este es el proceso normal para los migrantes que, desde el 20 de marzo de 2020, han sido detenidos por el Título 42. 

Los comentarios de Davies y Mayorkas de que los funcionarios deberían considerar exenciones al Título 42 como la que recibió Maryna fueron impulsados por la abrumadora simpatía del público hacia los refugiados ucranianos. Pero el derecho de las personas a solicitar asilo viene impuesto por acuerdos internacionales de los que Estados Unidos es signatario, por lo que el hecho de que Maryna necesitara incluso una exención especial para solicitar asilo ilustra para Steinberg por qué el Título 42 debería abolirse por completo. 

"Desde que se promulgó el Título 42 hace dos años, hemos instado a su derogación", dijo Steinberg. "No se ha demostrado que tenga repercusiones en la salud pública, sino que ha provocado la expulsión de personas que sólo intentaban ejercer su derecho legal a buscar seguridad. Seguimos abogando por que el gobierno de Biden ponga fin a esta política y deje de hacer retroceder a los solicitantes de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México."

Para HIAS, la difícil situación de Maryna es un ejemplo de cómo Estados Unidos puede asumir la responsabilidad de los ucranianos que huyen. Como los funcionarios de H IAS han señalado enérgicamente en diferentes lugares, Estados Unidos tiene la responsabilidad de proporcionar un estatus legal y reasentar a los ucranianos, especialmente a aquellos que ya tienen amigos o familiares aquí.