Título 42: Más de un millón de expulsiones y ningún final a la vista

Cuando el gobierno de Biden se puso en contacto con HIAS en la primavera de 2021 para preguntarle si ayudaría a las personas más necesitadas de asilo en la frontera sur de Estados Unidos, la organización se enfrentó a un dilema. Por un lado, trabajar con solicitantes de asilo vulnerables es una de las principales misiones de HIAS; por otro, esas personas solo necesitaban una intervención especial porque el presidente Biden no había cumplido su promesa electoral de "reafirmar el compromiso de Estados Unidos con los solicitantes de asilo y los refugiados".

El Título 42 es la ley que ha cerrado en gran medida las fronteras de Estados Unidos a los refugiados y solicitantes de asilo. Cuando estalló la pandemia, los funcionarios de la administración Trump invocaron la oscura ley de salud pública, de 75 años de antigüedad, que, según ellos, otorgaba a las autoridades de inmigración el poder de expulsar sumariamente a los migrantes por motivos de salud sin darles la oportunidad que les corresponde por ley de buscar protección en Estados Unidos.

Pero el 16 de septiembre, el juez Emmet Sullivan, del Tribunal del Distrito de Columbia, dictaminó que se está haciendo un mal uso de la ley. Escribiendo que la expulsión de solicitantes de asilo les niega la "oportunidad de solicitar beneficios humanitarios", ordenó al gobierno de Biden que dejara de rechazar familias. Su sentencia no invalida permanentemente la ley, ni se aplica a los adultos solteros.

"Acogemos con satisfacción la opinión del juez. El Título 42 viola nuestra legislación nacional y nuestras obligaciones internacionales, pero aún más, viola nuestros valores como nación", dijo Andrew Geibel, asesor político de HIAS. "Las personas expulsadas de EE.UU. en virtud del Título 42 no tienen ninguna oportunidad de pedir asilo y, en cambio, son enviadas al peligro. Nunca debemos alejar a alguien que pide nuestra protección".

Devolver a los solicitantes de asilo a países donde pueden sufrir daños contraviene expresamente el principio de derechos humanos de no devolución, así como la legislación estadounidense sobre inmigración. Especialmente en el caso de adultos solteros que podrían estar huyendo de ataques LGBTIQ o que podrían ser pioneros de familias que no pudieron hacer el viaje juntas, niega a las personas que huyen de la violencia y la persecución el acceso al debido proceso que es su derecho humano fundamental. Por ejemplo, los haitianos que van a ser deportados en masa desde el paso fronterizo de Del Río serán devueltos sumariamente a una isla que sufre catástrofes naturales y está desgarrada por la crisis política, sin posibilidad de solicitar asilo.

El candidato Biden prometió derogar "las perjudiciales políticas de asilo de Trump" en cuanto fuera elegido pero, a pesar de las excepciones que el presidente Biden (menores no acompañados) y el juez Sullivan (familias) han hecho al Título 42, la promesa no se ha cumplido. De hecho, el gobierno de Biden ha presentado una notificación para apelar la decisión y el razonamiento de Sullivan, lo que ha llevado a 71 organizaciones a escribir una carta formal de protesta al presidente, al secretario Mayorkas y al fiscal general Merrick Garland.

Así pues, la petición de abril provocó un dilema que aún resuena en HIAS: ¿debía ayudar a los más afectados por este edicto o debía presionar al gobierno para que cambiara su política? ¿Había alguna forma de hacer ambas cosas?

En ese momento, HIAS, el Comité Internacional de Rescate y un par de organizaciones más consideraron que podían hacer ambas cosas. Siguieron abogando contra la ley, pero acordaron la aplicación durante tres meses de un protocolo de "consorcio" mediante el cual los refugiados especialmente sensibles podrían ser remitidos y procesados específicamente para su entrada en EE.UU. en seis lugares mexicanos a lo largo de la frontera, cinco de ellos gestionados por HIAS.

Al mismo tiempo, la ACLU negoció un acuerdo con el gobierno que permitiría que 250 solicitantes de asilo pudieran cruzar toda la frontera cada día. A cambio, la ACLU dejaría de lado el caso Huisha-Huisha contra Gaynor que había presentado para impugnar "la política de la administración Trump de expulsar a los refugiados sin ninguna de las protecciones exigidas por las leyes de inmigración, alegando que podrían tener infecciones Covid-19."

Tanto el acuerdo "Huisha-Huisha" como el de "consorcio" debían expirar el 31 de julio, fecha en la que, según se informó ampliamente, se rescindiría el Título 42. Cuando el 31 de julio llegó y pasó sin que la Casa Blanca hiciera ninguna declaración, tanto el IRC como la HIAS anunciaron que saldrían de su acuerdo y la ACLU volvió a presentar su demanda. La HIAS se retiró formalmente a finales de agosto, aprovechando las semanas restantes para resolver la acumulación de solicitantes que ya había aceptado.

"Los efectos del Título 42 han sido desastrosos", dijo Sue Kenney-Pfalzer, Directora de la Red de Fronteras y Asilo de HIAS. "Ha provocado más de un millón de expulsiones en las fronteras estadounidenses en los últimos 18 meses". 

En virtud del Título 42, los agentes fronterizos expulsan por la fuerza a personas de Estados Unidos antes de que puedan ejercer su derecho legal a solicitar asilo. Como señala Physicians for Human Rights, estas personas corren riesgo de secuestro, agresión sexual, tortura y asesinato y, a principios de año, Human Rights Watch recopiló datos sobre estos delitos. Las expulsiones devuelven a muchos solicitantes de asilo directamente a los peligros de los que intentaban escapar. 

"El Título 42 también provoca un aumento de la separación familiar, ya que las familias desesperadas toman la desgarradora decisión de enviar a sus hijos por delante para que crucen solos la frontera, sabiendo que al menos se les permitirá quedarse en Estados Unidos", añadió Kenney-Pfalzer.

En los últimos meses la situación ha empeorado, ya que algunos gobiernos estatales mexicanos se niegan a aceptar a los expulsados. Por ejemplo, el gobierno del estado de Tamaulipas dejó de permitir el regreso a México de familias con niños menores de 6 años. Aunque algunas familias son liberadas en Estados Unidos y se les asignan fechas para comparecer ante los tribunales, muchas de las que son recogidas en el Valle del Río Grande son embarcadas en aviones y trasladadas a ciudades mexicanas muy alejadas de donde cruzaron la frontera. 

Tras haberlos suspendido oficialmente, la administración ha dicho que reanuda estos "vuelos laterales". Las autoridades son conscientes de que estos vuelos y otras situaciones causan problemas y han pregonado una serie de nuevas tácticas para la frontera entre México y Estados Unidos, como duplicar el número de agentes que procesan las llegadas de inmigrantes. Aun así, el Título 42 sigue en vigor. Y, como señala Human Rights Watch, "las expulsiones en virtud del Título 42 se centran en los solicitantes de asilo que cruzan a Estados Unidos por las fronteras terrestres, que son desproporcionadamente negros, indígenas y latinos" y, como informó recientemente Buzzfeed, LGBTIQ las personas son especialmente vulnerables.

La negativa a ofrecer el debido proceso significa que los solicitantes de asilo a menudo son retenidos en centros de detención abarrotados donde el enmascaramiento, las pruebas, el distanciamiento social y la vacunación son inadecuados. Como AZCentral y The New York Times han señalado durante meses, esto significa que los detenidos corren un alto riesgo de infección por Covid. Los que están sanos pero son sometidos a vuelos laterales son expulsados a ciudades desconocidas sin ninguna red de apoyo, a menudo, señaló Kenney-Pfalzer, "vistiendo ropa expedida por los campos de detención que los marca como blancos fáciles."

La administración Biden dice ahora que reevaluará el Título 42 cada 60 días, pero podría prorrogar la orden indefinidamente, con lo que seguiría perjudicando a los solicitantes de asilo. Entre cada reevaluación decenas de miles de personas desplazadas están siendo puestas en peligro. Por eso HIAS sigue pidiendo el fin inmediato del Título 42.