El Capitolio: La propuesta de Graham y Cruz de desfinanciar la ONU es errónea

Una propuesta presentada por los senadores Lindsey Graham y Ted Cruz para bloquear la financiación de Estados Unidos para todas las funciones de las Naciones Unidas en respuesta a la votación del Consejo de Seguridad de la ONU del mes pasado en contra de los asentamientos israelíes "afectaría negativamente a innumerables refugiados y otras personas que dependen de los esfuerzos humanitarios de la ONU en todo el mundo para mantenerse a sí mismos y a sus familias a salvo de la violencia". hambruna y falta de vivienda", dijo la vicepresidenta de Políticas y incidencia Melanie Nezer en un artículo de opinión para The Hill el martes. 

"Recortar toda la financiación de la ONU, que incluye la Agencia para los Refugiados, el Programa Mundial de Alimentos, la Organización Mundial de la Salud y UNICEF, causaría un sufrimiento inconmensurable. Fíjense en el impacto potencial de la desfinanciación de una sola de estas agencias para hacerse una idea de lo que está en juego", escribe Nezer.

El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados tiene el mandato de asistir y proteger a los refugiados y desplazados, una misión vital en medio de la mayor crisis de refugiados de la historia, que supera incluso el número de desplazados tras la Segunda Guerra Mundial. Recortar la financiación de esta agencia significaría poner fin a programas que educan a los niños refugiados y ayudan a sus padres a llevar comida a la mesa. Además de crear un desastre humanitario, esta medida desestabilizaría aún más a los países que acogen al mayor número de refugiados, especialmente en Oriente Medio y África.

El mundo necesita muchas cosas ahora mismo, pero el aumento de la inestabilidad global no está en la lista. Y la ayuda a los refugiados es sólo una parte del trabajo de la ONU para salvar vidas.

Nezer concluye que, "aunque es improbable que este proyecto de ley cambie la pauta de voto de ningún país en la ONU, los más desesperados e impotentes de entre nosotros pagarán un precio enorme por ello. Los senadores deberían encontrar una forma mejor de hacer valer su punto de vista". Lea el artículo de opinión completo en The Hill.