La "prohibición de asilo" de la Administración Biden, explicada 

Durante casi tres años, se ha invocado una ley de salud pública conocida como Título 42 para impedir que las personas soliciten asilo en la frontera entre Estados Unidos y México, supuestamente para evitar la propagación del COVID-19. El 11 de mayo finaliza formalmente la emergencia de salud pública provocada por el COVID-19, por lo que la aplicación del Título 42 finalizará con ella.

Pero mientras el Título 42 llega a su fin, otra política altamente restrictiva está a punto de ocupar su lugar. El 21 de febrero, la Administración Biden propuso una serie de políticas que, en conjunto, según sus defensores, darían lugar a una prohibición virtual del asilo. HIAS y cientos de organizaciones homólogas se han manifestado en contra de la norma propuesta, pidiendo a la administración que la retire inmediatamente.

Para saber más sobre lo que significa la "prohibición de asilo", hablamos con Naomi Steinberg, Vicepresidenta de Política de EE.UU. de HIAS y incidencia .

¿Qué hace que la "prohibición de asilo" sea tan atroz? Si se aplicara, ¿cuál sería su impacto humanitario?

Decir que esta norma propuesta es una "prohibición de asilo" puede sonar hiperbólico, pero es difícil verlo de otra manera. Según la norma propuesta, una persona no podrá solicitar asilo a menos que se presente en un puerto de entrada a la hora y en el lugar que haya programado previamente a través de la aplicación móvil del Departamento de Seguridad Nacional, CBP One, o que pueda demostrar que ha solicitado asilo y se le ha denegado en un país por el que haya viajado de camino a Estados Unidos. En esencia, se trata de una combinación de prohibición de tránsito por terceros países y prohibición de entrada, dos políticas que llevan tiempo provocando indignación.

Esta norma haría que el acceso al sistema de asilo dependiera casi por completo de CBP One, una nueva aplicación muy defectuosa que se pretende utilizar para concertar citas en los puertos de entrada. Hay numerosos informes sobre lo poco fiable que es la aplicación, lo que hace que el hecho de que desempeñe un papel tan importante en esta nueva norma sea profundamente problemático. Abundan los errores tecnológicos y las citas se llenan minutos después de su publicación. Además, limitar el acceso al asilo de esta manera hace que el proceso sea inaccesible para los solicitantes de asilo que no tienen acceso a un teléfono inteligente, Wi-Fi o fuentes fiables de electricidad. Es un gancho muy endeble del que colgar toda una política de asilo.

El meollo de la cuestión es el siguiente: Nos preocupa que esta prohibición provoque que se deniegue a las personas su derecho legal a solicitar asilo, independientemente de la forma en que hayan entrado, devolviendo a muchas personas a situaciones extremadamente peligrosas.

Nos preocupa que esta norma viole la legislación estadounidense, porque no hay ninguna base en la ley de inmigración de EE.UU. que apoye la premisa básica de la norma. La ley de asilo de EE.UU. protege el derecho de los no ciudadanos a solicitar asilo, independientemente de la forma de entrada. Hay excepciones a esta ley por las que alguien podría no ser elegible para el asilo aquí, incluyendo si EE.UU. tiene un acuerdo formal de tercer país seguro con un país donde los solicitantes de asilo estarían seguros y tendrían acceso a procedimientos de asilo sólidos. Sin embargo, nada de eso existe ahora. Los países a través de los cuales viajan las personas en la región simplemente no cumplen estos requisitos.

Es importante señalar que esta norma propuesta contiene excepciones. La administración está muy decidida a diferenciarla de la prohibición de asilo de la administración anterior (que finalmente fue anulada en los tribunales). Aún no podemos saber cómo funcionarán estas excepciones en el mundo real, y nos preocupa que puedan resultar imposibles de demostrar para los solicitantes de asilo.

¿Cómo ha evolucionado la política de asilo estadounidense en la última década?

Siempre va a haber, y siempre ha habido, altibajos en cualquier política de inmigración estadounidense. Esto es ciertamente cierto en el caso de la política de asilo estadounidense. Lo que es importante señalar, sin embargo, es que la política de asilo de Estados Unidos en los últimos seis años más o menos se ha vuelto draconiana en extremo. Aunque la política de asilo estadounidense, especialmente en lo que se refiere a las políticas fronterizas, nunca ha sido perfecta, HIAS siempre ha abogado por políticas justas, humanas y legales que sean equitativas independientemente del lugar de procedencia del solicitante de asilo.

En el pasado ha habido múltiples esfuerzos administrativos para limitar las oportunidades de asilo de personas procedentes de determinados países. Lo que es nuevo y detestable son los esfuerzos por establecer prohibiciones de asilo para la mayoría de las personas de la mayoría de los países. Las prohibiciones de asilo como ésta, la prohibición de asilo de la administración anterior y el Título 42 son medidas radicales que sirven para impedir que las personas entren en el proceso de asilo "normal". Incluso cuando las políticas de asilo estaban en su peor momento, la elevación de las prohibiciones masivas como las que hemos estado viendo era inaudita.

¿Cómo sería una política de asilo decente y humana?

HIAS trabaja por un futuro en el que Estados Unidos pueda acoger a quienes buscan seguridad con procesos justos, humanos y eficientes. Los solicitantes de asilo deben tener un acceso equitativo a un sistema que decida sus peticiones de asilo de manera eficiente.

Para lograr cambios significativos y positivos en la frontera entre Estados Unidos y México y en la política de asilo de Estados Unidos en general, apoyamos la aprobación de una reforma legislativa integral de la inmigración que respete el derecho estadounidense e internacional, garantice que las personas que buscan seguridad puedan acceder a un sistema de asilo que funcione correctamente, sea justo y humano, y garantice que Estados Unidos pueda mantener la seguridad fronteriza.

En concreto, prevemos un sistema de asilo que, entre otras mejoras:

• Sólo detiene a los solicitantes de asilo que suponen una amenaza grave para la seguridad pública.
• Amplía el uso de la gestión de casos de asilo: gestión de casos a cargo de organizaciones comunitarias que prestan servicios integrales a los solicitantes de asilo.
• Centra la importancia de mantener unidas a las familias.
• Aumentar drásticamente el acceso a la asistencia letrada en todas las fases del proceso de asilo. La tramitación acelerada de las solicitudes de asilo sólo puede tener éxito y ser justa si los solicitantes de asilo también tienen fácil acceso a la asistencia letrada.
• Aumenta la financiación para reducir el enorme retraso en materia de asilo.
• Aumenta el reasentamiento de refugiados fuera de América Latina y el Caribe.

¿Y ahora qué?

Estamos en medio de un periodo de comentarios de 30 días que finalizará el 27 de marzo. Durante este tiempo, el público puede enviar comentarios a la administración Biden con sus pensamientos acerca de la política de asilo propuesta. La ley obliga a la administración a leer todos los comentarios. Lo ideal sería que la administración derogara la norma en su totalidad, pero no esperamos que eso ocurra.

Se espera que el 11 de mayo la administración Biden declare formalmente el fin de la emergencia de salud pública COVID-19, lo que también pondrá fin a la aplicación del Título 42 a lo largo de la frontera entre EE.UU. y México. Si la administración no retira o modifica la norma propuesta, prevemos que la prohibición de asilo entrará en vigor ese día. En ese momento, quedará por ver cómo se aplicará realmente en términos del uso real de las exenciones.

También prevemos que organizaciones como la ACLU interpondrán demandas para poner fin a la norma en caso de que se aplique. Queda por ver qué impacto tendrá esto en la aplicación de la norma en el futuro.

¿Qué hace HIAS para oponerse a la "prohibición de asilo"?

HIAS se opondrá a esta norma propuesta mediante diversos métodos y movilizará a sus simpatizantes para que hagan lo mismo.

Presentaremos un comentario en el Federal Record exponiendo nuestras razones para oponernos a esta prohibición de asilo y ayudaremos a nuestros electores a presentar sus propios comentarios mediante una plantilla y un método de presentación simplificados. También participaremos en acciones públicas y nos pondremos en contacto con las oficinas del Congreso para animarles a presionar a la administración para que derogue la norma. Por último, organizaremos una carta nacional del clero judío y una carta abierta del clero que participó en nuestra última delegación fronteriza.